Après six longues semaines, le verdict est tombé dans l'affaire de diffamation Johnny Depp contre Amber Heard. Le jury a conclu que l'article d'opinion d'Amber Heard dans le Washington Post diffamait Johnny Depp sur les trois chefs d'accusation avancés par son équipe. Le jury a accordé à Johnny Depp 10 millions de dollars (8 millions de livres sterling) en dommages-intérêts compensatoires et 5 millions de dollars (4 millions de livres sterling) en dommages-intérêts punitifs. Cependant, le juge a limité les dommages-intérêts punitifs à 350 000 $, ce qui signifie qu'il ne recevra pas plus que cela comme punition.
Le jury a également conclu que Mme Heard avait été calomniée au sujet d'une cause d'action dans sa contre-poursuite et avait reçu 2 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires en conséquence.
L'équipe de Heard avait initialement demandé 100 millions de dollars, arguant que l'article ne nommait pas Depp et qu'en qualifiant ses allégations de violence domestique de "fausses rumeurs", c'était la carrière de Heard qui avait subi des difficultés extrêmes et excessives.
Les deux équipes juridiques ont allégué des violences physiques et verbales de la part de l'autre partie, Heard prenant également la parole pour alléguer que Depp l'a agressée sexuelle avec une bouteille d'alcool – ce qu'il ensuite qualifiée de " crazy ".
Il a ajouté: "Humiliant. Incroyablement brutal, cruel et complètement faux. Aucun être humain n'est parfait, mais je n'ai jamais, de ma vie, commis d'agression sexuelle, d'abus physique. Toutes ces histoires scandaleuses et scandaleuses, où je fais ces des choses… [J'ai] vécu avec ça pendant six ans et j'ai attendu que la vérité éclate."
Le procès a également comporté une liste interminable de témoins, y compris d'anciens membres du personnel, l'ex-petite amie de Depp, Kate Moss, la sœur de Heard, Whitney, et divers experts, dont des psychologues et un expert médico-légal, à qui on a demandé de donner leur avis sur la question de savoir si certaines images présenté. comme preuve qu'ils ont été manipulés ou non.
Vendredi dernier (27 mai), les équipes Depp et Heard ont présenté leurs arguments de clôture au jury, qui a ensuite délibéré pendant deux heures avant de faire une pause pendant le week-end. Normalement, on s'attendrait à ce qu'ils reviennent pour débattre de la grande quantité de preuves présentées, mais comme c'était le week-end du Memorial Day aux États-Unis, il y a eu un léger retard.
Lors des plaidoiries, l'équipe de Depp a déclaré que Heard avait donné "la performance de sa vie" à la barre et a exhorté le jury à lui rendre "sa vie". Au lieu de cela, l'équipe juridique de Heard a déclaré que Depp l'avait soumise à une "campagne mondiale d'humiliation" insidieuse et a déclaré aux jurés que s'ils se prononçaient en faveur de Depp, ils deviendraient des "complices" dans l'abus présumé d'elle.
Dans une récente interview avec Cosmopolitan UK, Michael Mandell, avocat de la défense pénale et du divertissement basé à Los Angeles, a déclaré que quelle que soit la décision du tribunal, on peut dire que le "vrai" gagnant de cette affaire est celui qui a dominé le tribunal de l'opinion publique : et nous savons maintenant que Depp a gagné sur les deux fronts.
"Considérez ceci : Depp est-il plus soucieux de pouvoir raconter sa version de l'histoire à un public large et engagé que de gagner ?" argumenta l'expert. "Il y a sans doute un scénario où Depp perd le procès contre lui et Heard perd la demande reconventionnelle contre lui.